还不死心！杭州电梯案王女士再发声，否认故意诬告，将起诉造谣者

编辑：[太阳]

9月21日，王某某的行政拘留期满，她走出拘留所后做的第一件事，是注册了一个叫“肥嘟嘟”的新账号，头像换了，口罩戴上了。

她连发三条视频，第一条否认诬告，第二条说自己遭遇了今年以来规模最大的网络暴力，第三条宣布已经委托律师，准备起诉造谣者。

三条视频发完，账号被平台禁止关注，内容一并下架，这个结果其实不意外，一个因虚构事实被行政拘留的人，获释后第一反应不是沉默，而是换了个马甲继续喊冤，平台不封她封谁。

时间回到三个多月前，警方通报写得非常细，2026年6月6日18时59分，王某某在朋友高某某家门口聊天，她的宠物狗跑到邻居李某某家门口。

李某某刚好出门，用脚驱赶了一下，就因为这个动作，双方吵起来了，争吵中李某某用手指向王某某面部，王某某用手拍打他手部。

高某某闻声赶来，也拍了李某某的手，造成对方手臂、手指轻微抓伤，李某某报了警，要求两人留在现场等警察，王某某两次想乘电梯走，都被李某某用身体挡住。

警方还查到一个关键细节：高某某在旁边用手机拍摄视频，并且怂恿王某某倒地，这个细节后来被反复提及，因为它说明当时那段哭诉视频不是自然发生的。

王某某发到网上的视频里，她哭得梨花带雨，说自己被猥亵殴打、被索赔5000元、被留置一夜，视频精准踩中了所有引爆舆论的点。

李某某被网暴到不敢出门，然后警方调取了全量监控，给出结论：李某某用背部阻挡她，是为了等警察到场处理，不是猥亵，王某某的指控与事实不符。

8月25日滨江警方发布通报，王某某因涉嫌虚构事实扰乱公共秩序被立案调查，8月30日，她被行政拘留。

王某某再发声的核心逻辑是：我没有诬告，因为当时李某某的动作让我感到恶心和不适，她还说，双方互控都没有被认定为罪，凭什么只骂她一个人。

这句话得拆开看，律师的解读很明确，诬告陷害罪要求行为人意图使他人受到刑事追究且情节严重，本案中警方并未对男邻居启动刑事侦查。

王某某发帖更多是网络曝光而非向司法机关捏造犯罪事实告发，所以法律意义上的诬告罪确实难以成立，这一点她说得没错。

但问题在于，法律上不构成诬告罪和你没有做错是两回事，她被行政拘留的理由是虚构事实扰乱公共秩序，不是诬告罪。

警方通报认定的事实是：不存在猥亵，不存在殴打，她把一个正常的阻挡动作剪辑成了性侵叙事。

她说自己的感受是真实的，可感受再真实，也不能替代事实，律师的评论一针见血：不能因为我觉得就否定全量监控拍下的事实。

她还说自己行的端坐的直，可警方通报里写着虚构事实，她反复强调的每一句辩解，都在和警方认定的事实较劲，她说无法接受那个动作，可那个动作是阻止她离开现场等警察。

一个报了警的人要求对方留在原地配合处理，这个要求本身没有任何问题。

这件事里有一个被大多数人忽略的角色：那个40岁的男邻居李某某。

警方通报里有一段容易被跳过的信息：2026年4月14日，李某某因王某某的宠物狗在其家门口撒尿导致快递损毁一事，已经提起过民事诉讼。

也就是说，在王某某发视频控诉猥亵之前两个月，两家已经因为狗的事在打官司了。

然后王某某的视频一出，李某某被网暴到不敢出门，他什么都没做错，警察到场前用身体挡住一个试图离开现场的人，这是他作为报警人的正当权利。

可他被几千几万条评论骂成了猥琐男，警方澄清之后，有人替他道过歉吗？几乎没有，舆论的热度全部集中在王某某身上，她的品牌被抵制了、账号被封了、被网暴了。

但李某某那几个月经历的一切，谁来弥补？

王某某说她要起诉造谣者，这是她的合法权利，但我想提醒一件事：在她被行拘之前，那些帮她转发视频、帮她骂男邻居的人，当时也都觉得自己是在替受害者发声。

如果她真心觉得自己被网暴了，那她当初把未经核实的指控发到网上，让一个无辜的人承受海啸般的攻击，这笔账又该怎么算？

平台这次的处理算是干净利落，新号肥嘟嘟刚开就被禁止关注，三条视频连同账号一起下架，律师的回应也很直接：当事人虽然享有言论自由，但不能再次编造虚假事实，扰乱网络公共秩序。

一个被行政拘留的人，出来之后第一件事不是修复邻里关系，而是注册小号继续喊冤，这种做法本身就是在消耗公众的信任，信任这个东西，一旦透支了，想再补回来就很难了。

整件事最让我觉得拧巴的地方，不是她说我行的端坐的直，也不是她要起诉网友，而是她从头到尾都在用我的感受来对冲警方用全量监控还原出来的事实。

她感到恶心，这可能是真的，一个人被另一个陌生人用身体挡住去路，觉得不舒服，这种感受我能理解，但感受和事实是两条线，感受是主观的，事实是客观的。

警方调取了全量监控，时间精确到分钟，谁做了什么动作、谁说了什么话，全都拍下来了，在这个证据面前，你说你感受到了不适，那只是你的感受。

你不能因为自己不舒服，就把一个人的正常行为定义成猥亵，然后发到网上让全网来审判他。

更让我在意的是高某某怂恿倒地这个细节，监控里清清楚楚拍到她朋友在旁边喊她倒地，这说明什么？说明当时的视频画面不是自然发生的，是有人有意制造出来的。

哭诉的视频、梨花带雨的表情、被索赔5000元的故事，这些东西组合在一起，形成了一套精准的传播模板，专门用来引爆公众情绪，她不是在陈述事实，她是在生产内容。

还有一个更现实的问题。她说自己遭遇了网暴，要起诉造谣者，可当初那些帮她传播视频的网友，是在她提供的信息基础上做出了判断。

她给了他们一个被剪辑过的故事，他们基于这个故事愤怒了、转发了、骂人了，然后真相出来，她反过来告他们造谣，这个逻辑链条里，她自己扮演了什么角色，她好像从来没有认真想过。

网暴当然不对。任何人被造黄谣、被P图、被辱骂，都有权利追究，但她要起诉的是造谣者，而真正让这个谣言变成海啸的，是她自己发出去的那条视频。

她如果要告，第一个该被告的人，是她自己，李某某那边至今没有公开发声，他应该也不想再被卷进舆论场里了。

一个普通人，因为邻居的狗在他家门口撒了尿，起诉了对方，然后被对方用一条视频送上了网暴的风口浪尖，警方还了他清白，可失去的那几个月平静生活，回不来了。

这件事已经过去三个多月，但我每次想起来都觉得有一层东西没被说透，王某某事后对媒体说，她承受了今年以来规模最大的网络暴力，家人同事都受了牵连。

这话我信，她的生活确实被毁了，但问题在于，她到今天都不承认毁掉这一切的是她自己的那条视频。

她把自己定义成网暴的受害者，却对另外一个家庭因为她的谎话遭受了什么闭口不谈，这种只算自己的账不算别人的账的姿态，才是真正让人没法同情她的原因。

而且我注意到一个现象，每次这类反转事件出来之后，舆论的关注点几乎全部集中在造谣者身上，讨论她的动机、她的身份、她的处罚够不够。

而被冤枉的那个人呢？他叫什么名字、长什么样、后来过得怎么样，几乎没有人关心，这其实挺残酷的。

一个什么都没做错的人，被全网骂了一轮，澄清之后连一句道歉都收不到，然后就被遗忘了，大家消费了他的冤屈，却不愿意为这个冤屈多停留一秒。

比起王某某要不要起诉造谣者，我更想知道的是，李某某那几个月是怎么过的，他有没有想过搬走，他走在小区的楼道里会不会觉得有人在看他。

这些问题没有人问，因为一个无辜受害者的沉默，比不上一场热闹的审判更有流量，你觉得她起诉造谣者这件事，应该被支持吗？

信息来源：